- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזריאלנט ואח' נ' פסגת ההלכה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
19004-07-10
19.12.2011 |
|
בפני : ריבה ניב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. איה עזריאלנט 2. תמה חזק |
: פסגת ההלכה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לעיון במסמך.
המבקשות רכשו דירה מהמשיבה בבניין המצוי במקרקעין הידועים כגוש 6108 חלקה 723, המצויים בין הרחובות דרך נמיר לגורן בתל אביב והידוע כ"פרוייקט ONE" (להלן: "הנכס"). חברת "דניה סיבוס בע"מ" שימשה כקבלן מבצע של הפרוייקט והינה צד שלישי בתביעה שלפני.
התובעות טוענו כי הינן זכאיות לפיצוי בסכום של 1,159,540 ₪. בין היתר טענו כי נכפו עליהן תשלומי יתר, חל איחור במסירת הדירה וכי לא בוצעו השינויים שהתבקשו. תמצית העילות שנמנו בכתב התביעה הן: הפרת חוזה, קיום חוזה בחוסר תו"ל, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט.
הבקשה שלפני היא כי בית המשפט יורה למשיבה לאפשר למבקשות לעיין בתוכניות הקונסטרוקציה לפיהן נוצקו תקרות קומות 27-28 (לרבות הזיון) בנכס. הבקשה הועברה לתגובה ובית המשפט התרשם לאורה, כי לכאורה מתן החלטה בבקשה התייתר, שכן, המשיבה טענה כי אין לה כל התנגדות שהמבקשות יקבלו את התוכניות מהצד השלישי או מהקונסטרוקטור.
מהתגובות עולה כי הקונסטרוקטור התנה העברת התוכניות בתשלום שכר טרחתו, המבקשות הגיבו לכך וטענו כי שכר הטרחה שולם על ידי הצד השלישי. עוד הוגשה הודעת הצד השלישי במסגרתה הדגיש כי אינו צד לבקשה וכי אין לו זיקה לאמור בה.
אין מחלוקת כי במסגרת תצהיר גילוי המסמכים הצהירה המשיבה כי בידה בין היתר: "תוכניות בקשר להיתר בנייה על שינויהם". אלא שבתגובתה טענה המשיבה בפשטות וללא הסבר, שהתוכניות שהעיון בהן מבוקש אינן חלק מ"תוכניות בקשר להיתר בנייה".
לטעמו של בית המשפט, תוכניות קונסטרוקציה של בניין כן מהוות חלק מתוכניות בקשר להיתר בנייה. המשיבה הצהירה כי בידה תוכניות בקשר להיתר בנייה על שינויהם. התוכנית כבר תוכננה, הבניין כבר נבנה – פירושו שהתוכניות אמורות להיות בידי המשיבה.
בתקנה 166 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע: "לא ציית בעל דין לדרישה שנמסרה לו לפי תקנה 114, רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת בעל הדין שמסר את הדרישה, ליתן צו לעיון במסמכים ולהעתקתם במקום ובדרך שייראו לו.
אשר על כן, הנני מורה למשיבה לאפשר למבקשות לבצע העתקה של התוכניות המבוקשות. המבקשות ישאו בעלות ההעתקה של התוכניות.
בשלב זה איני עושה צו להוצאות. הצדדים יהיו רשאים לטעון בסיכומיהם בעניין זה, לרבות לגבי נשיאה בעלות שכר טרחת המומחה.
ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
